Определение от 20 июля 2017 г. по делу № А72-4851/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-8689


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2016 по делу № А72-4851/2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2017 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Марс+» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – страховая компания) о взыскании страхового возмещения в размере 333 431 рубля и судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное бюджетное учреждение «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей», общество с ограниченной ответственностью «Криушинская судоремонтная компания», общество с ограниченной ответственность «Ульяновская судоходная компания».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен в части взыскания страхового возмещения в размере 83 431 рубля. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.03.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда округа в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора страхования судна от 30.04.2013 № 1730006-0000028/13ВДТ, заключенного между обществом и страховой компанией, установив факт наступления 18.06.2013 страхового случая, который признан страховой компанией, частичную выплату 09.06.2015 страхового возмещения в сумме 82 749 рублей 50 копеек, учитывая результаты судебной экспертизы, изложенные в экспертном заключении от 03.06.2015 № 26.15.00415, руководствуясь положениями статей 200, 930, 961, 963, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина