Определение от 16 мая 2016 г. по делу № А76-7663/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-3718



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


16.05.2016



Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебный центр "Эверест" (г. Челябинск; далее учреждение, заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.01.2016 по делу № А76-7663/2015 Арбитражного суда Челябинской области

по иску компания Autodesk Incorporated/Аутодеск Инкорпорейтед (США; далее - компания) к учреждению о взыскании 1 259 322 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на программы для ЭВМ,



установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2015 исковые требования удовлетворены частично: с учреждения в пользу компании взыскано 200 000 рублей компенсации, в остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 15.01.2015, решение суда от 11.08.2015 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с учреждения в пользу компании 681 525 рублей 68 копеек компенсации. Суд принял новый судебный акт и взыскал с учреждения в пользу компании 681 525 рублей 68 копеек компенсации, в остальной части решение суда от 11.08.2015 оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с исчислением размера компенсации.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции, установив факт принадлежности компании исключительных прав на программы для ЭВМ и факт нарушения учреждением этих исключительных прав, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при исчислении размера компенсации снизил ее до уровня, обеспечивающего восстановление имущественного положения правообладателя (компании), в связи с отсутствием доказательств того, что на изъятых у учреждения компьютерах имелись файлы с созданными с помощью спорных программных продуктов документами, а программы для ЭВМ использовались в его хозяйственной деятельности. Реализация судом апелляционной инстанции подхода исчисления компенсации соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 8953/2012 и от 02.04.2013 № 16449/2012.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Учебный центр "Эверест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья Верховного Суда Российской Федерации


Н.В. Павлова