Определение от 18 июня 2020 г. по делу № А60-20748/2019

79011_1459469

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-8011


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 июня 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техноком» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2019 по делу № А60-20748/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Техноком» к обществу с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» о признании договора финансовой аренды (лизинга) недействительным,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019, обществу с ограниченной ответственностью «Техноком» (далее – общество «Техноком) отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (далее - общество «Практика ЛК») о признании недействительным договора финансовой аренды (лизинга) от 26.10.2017 № 487/17-Е, взыскании 755 508 руб.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Техноком» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения

кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, учитывая судебные акты по делу № А60-13313/2018 и № А60-43582/2018, которыми удовлетворены требования общества «Практика ЛК» (лизингодатель) об изъятии у общества «Техноком» (лизингополучатель) предмета лизинга и взыскании задолженности и пени за просрочку исполнения обязательства по уплате лизинговых платежей, установив, что односторонний отказ лизингодателя от исполнения договора лизинга мотивирован нарушением обществом «Техноком» сроков внесения лизинговых платежей по договору и наличием задолженности, при этом незаконность одностороннего отказа судом не установлена, в ходе рассмотрения указанных дел лизингополучатель на недействительность договора не ссылался, доказательств его заключения с целью причинения вреда лизингополучателю не представлено, суды не усмотрели наличия признаков ничтожности договора лизинга от 26.10.2017, основанных на нарушении положений статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации при его заключении, в связи с чем в удовлетворении заявленных обществом «Техноком» требований отказали.

Приведенные обществом «Техноком» в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Техноком» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова