Определение от 28 июня 2023 г. по делу № А47-15122/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС21-22954

г. Москва 28.06.2023 Дело № А47-15122/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орскнефтепродукт» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.08.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Актив» (далее - должник),

установила:

определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2020 требования общества (кредитора) в сумме 3 309 000 руб. включены в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.12.2021 определение от 25.06.2020 в части включения требований общества в реестр требований кредиторов должника отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Оренбургская Сервисная Компания», ФИО1, ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью


«Энергомонтажремонт», ФИО4, ФИО5, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Юпитер», общество с ограниченной ответственностью «Сатурн», общество с ограниченной ответственностью «Нептун».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.08.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2023, требование общества в сумме 3 309 000 руб. признано подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права и принять по обособленному спору новое решение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Признавая требование подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020. Суды установили факт передачи кредитором в аренду должнику недвижимости без исполнения обязательства по внесению арендной платы последним и исходили из того, что спорное требование представляет собой компенсационное финансирование, предоставленное аффилированным лицом должнику в условиях имущественного кризиса последнего. При таких условиях суды понизили очередность удовлетворения требования кредитора, с чем согласился суд округа.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра


обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова