Определение от 25 ноября 2019 г. по делу № А58-5237/2016

79003_1362212

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС19-20864 (1, 2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 ноября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 – и ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.01.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2019 по делу № А58-5237/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании договора дарения от 05.06.2014 земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенных в п. Щаповское, в пользу несовершеннолетнего ФИО4 (в лице законного представителя ФИО5) и о применении последствий недействительности сделки.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.01.2019 в удовлетворении требований отказано.

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий и кредитор ФИО3 просят

отменить принятые при новом рассмотрении обособленного спора судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Руководствуясь положениями статьи 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и приняв во внимание обстоятельства заключения сделки, а также выводы суда общей юрисдикции по делу № 2-7989/2014, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о недоказанности факта ее совершения должником с целью причинения вреда кредиторам.

С указанной оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.

Судебные акты приняты исходя из конкретных обстоятельств дела. Доводы заявителей не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и, по сути, направлены на пересмотр судебного акта суда общей юрисдикции в неустановленном процессуальным законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов