Определение от 11 апреля 2017 г. по делу № А32-35037/2015Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС17-2764 г. Москва 11 апреля 2017 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее – заявитель, министерство) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2016 по делу № А32-35037/2015 по иску заявителя к обществу с ограниченной ответственностью «Апшеронское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – общество) о взыскании неустойки, министерство обратилось в суд с иском к обществу о взыскании 3 791 000 рублей неустойки (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2016, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 329, 330, 702, 708, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установив обстоятельства обоснованности приостановления обществом спорных работ в рамках заключенного сторонами государственного контракта с учетом специфики и периода их проведения, принятия обществом необходимого комплекса мер, направленных на надлежащее исполнение условий контракта, не свидетельствующего о виновном поведении указанного лица, пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения иска. Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено. Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Министерство строительства, архитектуры и дорожного хозяйства КК (подробнее)МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ (подробнее) Ответчики:ООО "АПШЕРОНСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (подробнее)ООО "Апшеронское ДРСУ" (подробнее) ООО Апшеронское ДСУ (подробнее) Судьи дела:Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |