Определение от 1 ноября 2019 г. по делу № А03-1630/2018

79005_1350201

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-14036


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Алейский элеватор» (далее – должник) ФИО2 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 05.12.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2019 по делу № А03-1630/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным платежа в размере 412 783 руб. 05 коп., совершенного обществом с ограниченной ответственностью «Сариус» за должника в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт», и применении последствий его недействительности.

Определением суда первой инстанции от 05.12.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.03.2019 указанное определение отменено, заявление удовлетворено.

Постановлением суда округа от 15.05.2019 постановление от 04.03.2019 отменено, определение от 05.12.2018 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий, ссылаясь на существенные нарушения

судом норм материального права, просит отменить постановление окружного суда, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции либо направить спор на новое рассмотрение в суд округа.

Изучив материалы обособленного спора и проверив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 61.3, 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что оспариваемая сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев