Определение от 19 мая 2023 г. по делу № А65-28495/2021

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79006_2009870

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС23-3050


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 19.05.2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Центр Бусиново" (далее - общество)

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2022 по делу № А65-28495/2021 о банкротстве акционерного общества "Холдинговая компания "Капитал" (далее - должник),

установил:


определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2022, признано обоснованным заявление общества о признании должника банкротом, в отношении должника введено наблюдение, требование общества признано обоснованным в размере 96 593 263,94 руб. и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. Доводы заявителя кассационной жалобы сводились к несогласию с выводами судов о субординации требования.


По результатам изучения материалов обособленного спора, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Признавая требование подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), и исходили из того, что заявленное требование представляет собой требование контролирующего должника лица о возврате компенсационного финансирования, в связи с чем оно не может быть противопоставлено требованиям независимых кредиторов.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "СпецТехСтрой", г.Набережные Челны (подробнее)

Ответчики:

АО "Холдинговая Компания "Капитал", Лениногорск (подробнее)

Иные лица:

Верховный Суд Российской Федерации (подробнее)
Муниципальное казенное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Лениногорский муниципальный район Республики Татарстан", г.Лениногорск (подробнее)
ООО "УралСтройНефть", г.Москва (подробнее)
ПАО "АК БАРС" БАНК, г.Казань (подробнее)

Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья)