Определение от 5 сентября 2023 г. по делу № А41-53303/2021

79006_2076941

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-15265


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05.09.2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Ларюшино-2" (далее – товарищество "Ларюшино-2")

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2023 по делу № А41-53303/2021

по иску садоводческого некоммерческого товарищество "Ларюшино" к товариществу "Ларюшино-2" о взыскании суммы неосновательного обогащения за период сентябрь 2020 года – май 2021 года в размере 5 497 174,05 руб., убытков в размере 81 827,92 руб.,

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2023, решение от 28.10.2022 отменено, исковые требования в части неосновательного обогащения удовлетворены, во взыскании убытков отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные


статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и исходили из доказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде потребленной, но не оплаченной электрической энергии в результате технологического присоединения к электрическим сетям истца.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов