Определение от 18 октября 2018 г. по делу № А65-734/2017

79005_1164311

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-16591


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 октября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Ключ» (далее – должник) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2018 по делу № А65-734/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными сделками реорганизации должника в форме выделения из него общества с ограниченной ответственностью «КазаньСтрой Девелопмент», передачи в ходе реорганизации обществу «КазаньСтрой Девелопмент» недвижимого имущества, и применении последствий недействительности сделок.

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – банк) заявило требование о включении 20 725 627 руб. 32 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.04.2018 и округа от 26.06.2018, в удовлетворении заявлений банка и конкурсного управляющего должником отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в признании сделок недействительными.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принял во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из отсутствия доказательств как несправедливого распределения активов и пассивов при реорганизации должника, так и недостоверности разделительного баланса.

Содержание жалобы, которое сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждает нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев