Определение от 26 апреля 2024 г. по делу № А11-7512/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 301-ЭС24-4694

г. Москва27 апреля 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Левашова Артема Михайловича на определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2024 и от 27.02.2024 по делу № А11-7512/2021 Арбитражного суда Владимирской области о несостоятельности (банкротстве) Гриневой Марии Валерьевны,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Владимирской области от 08.11.2023 из конкурсной массы Гриневой М.В. исключено транспортное средство.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с названными определением и постановлением, финансовый управляющий имуществом ФИО1 обратился в суд округа с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2024, оставленным без изменения определением того же суда от 27.02.2024, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, кассационная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управляющий просит отменить определения суда округа о возвращении его жалобы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Возвращая кассационную жалобу и подтверждая законность такого возврата, суд округа руководствовался положениями статей 41, 117, 121, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», и указал на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий у финансового управляющего, инициировавшего апелляционное обжалование, для направления кассационной жалобы в установленный законом срок.

Возражения, приведенные в жалобе, не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.В. Разумов Российской Федерации