Определение от 12 февраля 2020 г. по делу № А73-20061/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79006_1401233

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС19-27090


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва12 февраля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Идеал» ФИО1 (г. Москва; далее – конкурсный управляющий)

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2019 по делу № А73-20061/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Идеал» (далее – должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление должником 25.12.2015 обществу с ограниченной ответственностью «Прогресстрой» 8 720 000 руб. по договору займа от 01.12.2015 № 31 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.2 (пункт 2) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной, а также возвращения суммы займа должнику.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "Арсенал" (подробнее)
АО "Калужский научно-исследовательский институт телемеханических устройств" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Идеал" (подробнее)
ООО Конкурсный управляющий "Идеал" Надбитов Арслан Сергеевич (подробнее)

Иные лица:

ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю (подробнее)
ООО " Вектор" (подробнее)
отдел адресно-справочной работы УВМ УМВД по Хабаровскому краю (подробнее)
Отдел адресно-справочной работы УМВД России по Хабаровскому краю (подробнее)
ПАО "Сбербанк" (подробнее)
ПАО Сбербанк (подробнее)
УМВД России по Хаб краюг. Комсомольск (подробнее)

Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)