Определение от 31 августа 2015 г. по делу № А40-81861/2014

79012_710125

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-12931


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство Департамента городского имущества города Москвы (Москва) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2015 по делу № А40-81861/2014

по иску Департамента городского имущества города Москвы (далее – Департамент) о признании отсутствующим права собственности открытого акционерного общества «Автотранспортное эксплуатационное предприятие «АТЭП» на разгрузочно-погрузочную площадку (асфальт),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

установил:

Департамент обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2015 по делу


№ А40-81861/2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 того же Кодекса).

Департамент в своем ходатайстве указал на следующее: он не получил копию мотивированного постановления Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2015; копию данного постановления ему удалось получить по запросу в суде только в августе 2015 года.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено Департаментом в пределах установленного срока, причины пропуска срока признаны судом уважительными, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 117, 291.2, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

удовлетворить ходатайство Департамента городского имущества города Москвы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2015 по делу № А40-81861/2014.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева