Определение от 16 мая 2024 г. по делу № А47-14863/2022Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС24-6344 г. Москва 16 мая 2024 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.08.2023 по делу № А47-14863/2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2024 по тому же делу, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось ООО «Оренбургтеплоизоляция» с заявлением о включении требования в размере 19 230 765 рублей 82 копеек в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.08.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2024, заявление удовлетворено. ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на приятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Удовлетворяя заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника, суды руководствовались положениями статей 10, 15, 53.1, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 61.20, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из того, что факт недобросовестного поведения должника как руководителя общества подтвержден актом налоговой проверки, в результате умышленных действий должника, выразившихся в создании схемы незаконной минимизации налоговых обязательств, обществу причинены убытки в виде необоснованно перечисленных денежных средств фирмам-однодневкам и начисленных налоговым органом штрафов и пени за несвоевременную уплату налогов. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о пропуске срока исковой давности, приводились при рассмотрении спора, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Оренбургтеплоизоляция" (подробнее)Иные лица:Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (подробнее)Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Оренбургской области (подробнее) МИФНС №12 по Оренбургской области (подробнее) МИФНС №13 по Оренбургской области (подробнее) САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" (подробнее) Управление ЗАГС администрации г.Оренбурга (подробнее) ф/у Фаттахова Д.Р. (подробнее) Судьи дела:Зарубина Е.Н. (судья)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |
