Определение от 7 июля 2026 г. по делу № А56-47188/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС26-8677


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов А.А., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Антоновой М.К. ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Шпренгель» (далее – общество, заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решениАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 августа 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2026 г. по делу № А56-47188/2025,

установил:

заявитель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 21 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 30 000 рублей; для организаций - 80 000 рублей.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 33322 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по

делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33341 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного Кодекса.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.

По смыслу положений статей 64, 33341 НК РФ, при решении вопроса о предоставлении отсрочки, рассрочки или об освобождении от уплаты государственной пошлины, помимо наличия денежных средств на дату подачи обращения в суд, оценке подлежит имущественное положение заявителя, предшествующее этой дате, – с целью исключения обстоятельств злоупотребления правом на отсрочку, рассрочку или освобождение от пошлины.

Между тем общество не представило подтвержденные кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по расчетным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.

При таких обстоятельствах ходатайство заявителя не может быть удовлетворено, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 2915 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 102, 184, 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 33322, 33341 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Шпренгель» в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Шпренгель» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 августа 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2026 г. по делу № А56-47188/2025 возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов