Определение от 31 июля 2017 г. по делу № А40-186190/2016

79007_974934

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-9044


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЕФО-МСК» (г. Москва; далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 по делу № А40-186190/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Музей Козла в Твери» (г. Тверь; далее – музей) к обществу о взыскании денежных средств,

установила:

музей обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу о взыскании денежных средств в сумме 49 020 руб., в том числе: 9 020 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2014 по 15.07.2016, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по поставке товара, оплаченного истцом на основании счета от 16.04.2014 № ДНФЦФ-5566.

Решением суда первой инстанции от 16.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вышеназванные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу об обоснованности иска.

Суды указали, что обществом не подтверждено наличие безусловных оснований для удержания спорной суммы, не представлено доказательств возврата денежных средств либо поставки товара, а также доказательств согласования с истцом сроков поставки, направления музею каких-либо писем о готовности товара.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДЕФО-МСК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова