Определение от 28 мая 2024 г. по делу № А32-50358/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС22-555(2)

г. Москва 28 мая 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «АЯКС-Стройинвест» (далее – должник) Байрамбекова М.М. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2024 по делу № А32-50358/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2023 признано право собственности Федорова Д.В. на нежилые помещения и машино-места.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 определение суда первой инстанции отменено в части; в удовлетворении заявления о признании права собственности на нежилые помещения отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2024 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление окружного суда, оставив в силе постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что расчеты с кредиторами третьей очереди не производились, применил положения пунктов 8 – 8.3 статьи 201.11 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 25.12.2018 № 478-ФЗ, и, констатировав наличие необходимых условий, признал за ФИО1 право собственности на нежилые помещения.

Суд округа согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2