Определение от 1 ноября 2021 г. по делу № А40-147071/2015

79003_1693797

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС21-19288

г. ФИО1 ноября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя работников общества с ограниченной ответственностью «Ромас-1» (далее - должник) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2021 по делу № А40-147071/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника представитель его работников ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении бывших участников и руководителей должника ФИО3 Р,Н., ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2021, в удовлетворении требований представителя работников отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО2 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», и исходили из недоказанности фактов совершения привлекаемыми лицами действий, способствовавших возникновению финансового кризиса на стороне должника и направленных на уменьшение конкурсной массы в целях причинения вреда должнику и кредиторам.

Суд округа согласился с такой оценкой доказательств.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов