Определение от 18 июля 2023 г. по делу № А60-58374/2020

79003_2048816

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС23-11167

г. Москва 18 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2023 по делу № А60-58374/2020 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) потребительского жилищно-строительного кооператива «Бухта Квинс» (далее – должник, кооператив),

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2022 в удовлетворении заявлений о применении к должнику правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2023, определение суда от 12.07.2022 в указанной части отменено, к кооперативу применены положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без


устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных заявителем документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Применяя к должнику положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 201.1, 201.4 упомянутого Закона и исходил из того, что кооператив осуществлял строительство многоквартирных домов с привлечением денежных средств граждан на основании соглашений и к должнику имеются требования, вытекающие из таких соглашений, в связи с чем признал его застройщиком.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья И.В. Разумов