Апелляционное определение от 3 сентября 2018 г. по делу № 3А-185/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 55-АПГ18-21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва «3» сентября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б., судей Зинченко И.Н. и Калининой Л.А.

при секретаре Горенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 17 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении его административного иска об оспаривании постановления территориальной избирательной комиссии города Абакана о регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Верховного Совета Республики Хакасия седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 8, выдвинутого региональным отделением политической партии «Российская партия пенсионеров за социальную справедливость» в Республике Хакасия.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснение представителя ФИО1 - ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражение против удовлетворения апелляционной жалобы представителя регионального отделения политической партии «Российская партия пенсионеров за социальную справедливость» в Республике Хакасия ФИО4, а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Верховного Совета Республики Хакасия от 1 июня 2018 года № 1696-48 на 9 сентября 2018 года назначены выборы депутатов Верховного Совета Республики Хакасия седьмого созыва.

Постановлением территориальной избирательной комиссии города Абакана от 6 августа 2018 года № 82/1251-4 ФИО2, выдвинутый

региональным отделением политической партии «Российская партия пенсионеров за социальную справедливость» в Республике Хакасия, зарегистрирован кандидатом в депутаты Верховного Совета Республики Хакасия седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 8.

ФИО1, выдвинутый Хакасским региональным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия» кандидатом в депутаты Верховного Совета Республики Хакасия седьмого созыва по тому же избирательному округу, обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением об отмене названного постановления избирательной комиссии

В обоснование своего требования заявитель ссылался на недействительность подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата ФИО2, в подписных листах, которые заверены осуществлявшим сбор подписей избирателей ФИО2, сведения о котором и подпись которого в списке лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, нотариально не удостоверены.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 17 августа 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Против удовлетворения апелляционной жалобы территориальной избирательной комиссией города Абакана, региональным отделением политической партии «Российская партия пенсионеров за социальную справедливость» в Республике Хакасия и прокурором, участвующим в административном деле, представлены письменные возражения.

Хакасское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» представило письменный отзыв, в котором просит апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее и возражений против ее удовлетворения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены решения суда не установила и считает его правильным.

Согласно подпункту «м» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе, который заверен осуществлявшим сбор подписей избирателей лицом, не внесенным в список, составленный в соответствии с пунктом 16 статьи 37 настоящего федерального закона (если составление списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, предусмотрено законом).

В соответствии с пунктом 16 статьи 38 этого же федерального закона законом может быть предусмотрено, что при проведении выборов в орган государственной власти субъекта Российской Федерации кандидат,

избирательное объединение обязаны составить и представить в избирательную комиссию список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, нотариально удостоверить сведения о лицах, осуществлявших сбор подписей избирателей, и подписи этих лиц, а также представить в избирательную комиссию список указанных лиц в машиночитаемом виде по форме, установленной избирательной комиссией, организующей выборы. Законом не может быть предусмотрено представление списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, если все подписи были собраны кандидатом, выдвинутым непосредственно, в поддержку своей кандидатуры.

Частью 13 статьи 36 Закона Республики Хакасия от 9 июня 2012 года № 50-ЗРХ «О выборах депутатов Верховного Совета Республики Хакасия» предусмотрено, что кандидат, избирательное объединение обязаны составить и представить в избирательную комиссию список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, нотариально удостоверить сведения о лицах, осуществлявших сбор подписей избирателей, и подписи этих лиц, а также представить в комиссию список указанных лиц в машиночитаемом виде по форме, установленной Избирательной комиссией Республики Хакасия. Если все подписи были собраны кандидатом, выдвинутым непосредственно, в поддержку своей кандидатуры, представление списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, не требуется.

Как видно из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции при его рассмотрении и разрешении, кандидатом ФИО2 в территориальную избирательную комиссию города Абакана представлены, среди прочих документов, 62 подписных листах с подписями избирателей, собранными в поддержку своего выдвижения кандидатом, нотариально удостоверенный список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей в поддержку его выдвижения кандидатом, содержащий сведения о данных лицах и подписи этих лиц, а также список указанных лиц в машиночитаемом виде.

При этом нотариально удостоверенный список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата ФИО2, содержал сведения о Б. и К. и подписи этих лиц, а список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата ФИО2, представленный в избирательную комиссию в машиночитаемом виде, содержал сведения о Б.К. и самом ФИО2

Суд первой инстанции установил, что Б. заверено 7 подписных листов, К. заверено 6 подписных листов, а остальные 49 подписных листов заверены самим ФИО2

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции закономерно исходил из того, что нотариальное удостоверение сведений о кандидате, выдвинутом непосредственно, и подписи этого лица в случае сбора таким кандидатом подписей избирателей в поддержку выдвижения своей кандидатуры не требуется, поскольку таким кандидатом

сведения о себе в избирательную комиссию представляются непосредственно при подаче необходимых для выдвижения и регистрации кандидатом документов, в том числе, проставляются необходимые подписи в присутствии членов избирательной комиссии, которые могут непосредственно удостоверить личность данного кандидата, а нотариальное удостоверение сведений об остальных лицах, осуществлявших сбор подписей, и подписей этих лиц необходимо, поскольку данные лица какие- либо сведения и документы в избирательную комиссию не представляют, поэтому нотариусом и удостоверяется достоверность указанных этими лицами сведений о себе и их подписей, которыми данные лица заверяют подписные листы с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата.

В этой связи, правильно руководствуясь положениями приведенных норм законодательства Российской Федерации о выборах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными подписей избирателей, собранных ФИО2 в поддержку своего непосредственного выдвижения кандидатом в депутаты.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации согласилась с суждениями суда первой инстанции о несостоятельности доводов административного истца, полагавшего, что ФИО2 мог не удостоверять нотариально сведения о себе как о лице, осуществлявшим сбор подписей избирателей, и свою подпись в этом качестве только в случае сбора им всех подписей избирателей в поддержку своей кандидатуры без участия иных лиц в сборе подписей избирателей в поддержку его кандидатуры. Данные доводы суд правомерно счел основанными на неверном истолковании приведенных выше норм законодательства Российской Федерации о выборах.

Таким образом, обжалуемое решение Верховного Суда Республики Хакасия является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом для отмены указанного решения суда, поскольку данные доводы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, проверялись им и получили правильную оценку в решении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Республики Хакасия от 17 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи