Определение от 7 августа 2023 г. по делу № А66-11361/2022

79007_2060313

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС23-12910

г. Москва 07.08.2023 Дело № А66-11361/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную муниципального унитарного предприятия Бежецкого района Тверской области «Водоканал» (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2023 по делу по иску акционерного общества «Атомэнергосбыт» (далее – общество) к предприятию об обязании выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания,

установила:

общество (гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию (потребителю) об обязании выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; обязании предприятия в течение одного рабочего дня после установки автономных источников питания направить в адрес общества уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского поселения - г. Бежецк Тверской области, Бежецкое муниципальное предприятие городских электрических и тепловых сетей, публичное акционерное общество «Россети Центр».


Решением Арбитражного суда Тверской области от 11.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и руководствуясь Правилами о полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ввиду того, что обязанность потребителя в случае неустранения оснований для введения ограничения режима потребления осуществить за свой счет мероприятия по установке автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, установлена нормами действующего законодательства.

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию Бежецкого района Тверской области «Водоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова