Определение от 3 февраля 2017 г. по делу № А56-184/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-КГ16-19986


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03.02.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационные жалобы закрытого акционерного общества «Уфаойл» (г.Уфа) и Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2016 по делу № А56-184/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2016 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (Санкт-Петербург, далее – ОАО «ТГК № 1») к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – антимонопольный орган, управление) о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения от 06.10.2015 по жалобе № Т02-486/15,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ЗАО «Уфаойл»,

установила:

решением суда первой инстанции от 04.04.2016, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2016, заявленное требование ОАО «ТГК № 1» удовлетворено.

В жалобах антимонопольный орган и ЗАО «Уфаойл» ссылаются на неправильное применение и толкование судами норм права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, оспариваемым решением, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ЗАО «Уфаойл» на действия ОАО «ТГК

№ 1» как организатора торгов при проведении открытого запроса предложений на поставку мазута топочного для ОАО «ТГК-1» на период 4 квартал

2015 года - 9 месяцев 2016 года, ОАО «ТГК № 1» признано нарушившим положения пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011

№ 223-ФЗ «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

Нарушения выразились в установлении в документации по запросу предложений требований к участникам закупки об осуществлении деятельности по добыче, производству, переработке нефтепродуктов (мазута) или нахождении в вертикальной интеграции с компаниями, осуществляющими такую деятельность.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствовались положениями Закона о закупках и проанализировали документацию по запросу предложений на предмет соответствия ее положений принципам равноправия, справедливости,

отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, учитывая высокую социальную значимость поставки, а также наличие у ОАО «ТГК-1» негативного опыта по поставке мазута организациями, которые не осуществляют деятельность по добыче, производству, переработке мазута или не находятся в вертикальной интеграции с компаниями, которые осуществляют указанную деятельность, и пришли к выводу о незаконности принятого управлением ненормативного акта.

Доводы антимонопольного органа и ЗАО «Уфаойл», изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя с позицией судов не является основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт- Петербургу и закрытому акционерному обществу «Уфаойл» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова