Определение от 28 мая 2024 г. по делу № А40-232122/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС19-24206(3)

г. Москва 28.05.2024 Дело № А40-232122/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская промышленная группа" (далее - должник, общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2024 по делу № А40-232122/2016,

установил:

в делt о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 16.08.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, разрешены разногласия между конкурсным управляющим должником и межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Москве, суд установил сумму текущих платежей, подлежащих оплате, - 84 878 485,54 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указал на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спорные разногласия, суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 5, пункта 10 статьи 16, пункта 1 статьи 60, статьи 134 Закона о

банкротстве, разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, положениями Налогового кодекса Российской Федерации, и исходили из документально подтвержденного факта наличия долга общества перед уполномоченным органом и соблюдения последним порядка и срока принудительного взыскания данного долга.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В.Самуйлов