Определение от 5 августа 2016 г. по делу № А41-54788/2014

79003_836341

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-8688


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн» (г. Ульяновск; далее — общество «БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн», заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 по делу № А41-54788/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Автосистема» (далее — общество «Автосистема», должник),

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий должником в рамках дела о банкротстве обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу «БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн» об истребовании имущества – транспортных средств.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 данное заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество заявитель просит принятые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций сочли, что с момента вынесения решения о признании общества «Автосистема» несостоятельным (банкротом) от 08.04.2015 аресты на имущество должника, наложенные ранее, сняты.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды установили, что спорное имущество, являющееся собственностью должника, находится в фактическом владении общество «БАУ- РУС Мотор Корпорэйшн», в связи с чем пришли к выводу о том, что оно подлежит передаче конкурсному управляющему должника.

Арбитражный суд округа согласился с такой оценкой обстоятельств дела.

Доводы заявителя сводятся исключительно к утверждению о том, что оно не является владельцем истребуемого имущества, право собственности на отдельные транспортные средства не принадлежит должнику. Эти доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта, а потому они не могут быть приняты во внимание на стадии кассационного рассмотрения спора.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Разумов И. В. Российской Федерации