Определение от 22 мая 2015 г. по делу № А62-3413/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 310-КГ15-4743




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


22 мая 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу областного государственного унитарного предприятия «Вяземский лесной селекционный центр» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.08.2014 по делу № А62-3413/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2015 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Сычевой Анны Владимировны (Холм-Жирковский район Смоленской обл.) к Департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания(г. Смоленск) о признании незаконным решения от 21.04.2014 № 01-10-0765, обязании восстановить нарушенное право

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (г. Смоленск), Федерального агентства по управлению государственным имуществом (г. Москва),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сычева Анна Владимировна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее – департамент), изложенного в письме от 21.04.2014, в предоставлении ей в аренду земельного участка площадью 0,6 га, расположенного по адресу: Смоленская обл., Вяземский район, Вяземское лесничество, Вяземское участковое лесничество, квартал 48, выделы 32 частично, 33, являющегося частью лесного участка с условным номером 67:01:02:2004:68:866, под принадлежащими ей на праве собственности объектами недвижимости и об обязании департамента восстановить нарушенное право заявителя.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.08.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.01.2015 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, областное государственное унитарное предприятие «Вяземский лесной селекционный центр» (далее – предприятие) просит отменить указанные судебные акты, принятые о его правах и обязанностях, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Предприятие указывает, что на основании договора аренды лесного участка от 10.10.2011 № 14, заключенного с департаментом по результатам аукциона, арендует лесной участок, расположенный по адресу: Смоленская обл., Вяземский район, Вяземское лесничество, Вяземское участковое лесничество, квартал 47 выдел 10, квартал 48, выделы 32 частично, 33, площадью 46,9 га, который является частью лесного участка с условным номером 67:01:02:2004:68:866. Срок действия указанного договора аренды до 29.11.2060. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 29.11.2011.

Обжалуемые судебные акты, по мнению предприятия, затрагивают его права и законные интересы, поскольку обязывают департамент предоставить предпринимателю в собственность часть земельного участка, ранее предоставленного в аренду предприятию.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из содержащихся в кассационной жалобе доводов и вынесенных по делу судебных актов не следует, что судебные акты приняты о правах и об обязанностях предприятия, в связи с чем отсутствуют основания для отнесения заявителя к лицу, указанному в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признание незаконным отказа департамента в предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка под принадлежащими ей на праве собственности объектами недвижимости и об обязании департамента предоставить предпринимателю указанный земельный участок само по себе не нарушает прав и законных интересов предприятия.

Заинтересованность предприятия в исходе спора не создает правовых оснований для обжалования принятых по делу судебных актов.

Заявитель вправе обратиться с самостоятельными требованиями в суд для защиты нарушенных, по его мнению, прав способами, предусмотренными действующим законодательством.

Поскольку приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы областного государственного унитарного предприятия «Вяземский лесной селекционный центр» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации



Е.Е. Борисова