Определение от 3 мая 2023 г. по делу № А75-12942/2021

79151_2001421

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС23-5248

г. Москва 03.05.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВС» (далее – ООО «СВС», поставщик) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.07.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2023 по делу № А75-12942/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (далее – ООО «РН-Снабжение», покупатель) к ООО «СВС» о взыскании 5 580 120 руб. 00 коп. неустойки (пени) за нарушение сроков поставки товара по спецификации (ММ № 1013208855) (приложение № 7), по встречному иску ООО «СВС» к ООО «РН-Снабжение» о взыскании 863 970 руб. 00 коп. неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты поставленного товара,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.


Установив факт несвоевременной поставки товара по договору, отсутствие доказательств его оплаты в согласованный срок, признав обоснованным применение сторонами договора друг к другу предусмотренных договором мер ответственности, проверив представленные сторонами расчеты, контррасчет, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска в полном объеме и частичного удовлетворения встречного иска, не усмотрев оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отметив взаимную равноценность предъявляемых поставщиком и покупателем штрафных санкций.

Доводы кассационной жалобы ранее были изучены судами нижестоящих инстанций и получили необходимую правовую оценку, основанную на правильном применении норм материального и процессуального права к установленным фактическим обстоятельствам.

Переоценка доказательств и установление иных обстоятельств дела в силу статьи 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СВС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко