Определение от 12 мая 2020 г. по делу № А40-302433/2018Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: споры из внедоговорных обязательств ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-6541 г. Москва12.05.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Правительства Ростовской области (г. Ростов-на-Дону; далее – заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 по делу № А40-302433/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2020 по тому же делу по заявлению Администрации Октябрьского района Ростовской области к Министерству энергетики Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Ростовской области, решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2020, в удовлетворении иска отказано. В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как установлено судами и следует из судебных актов, комплекс сооружений по приемке и очистке шахтных вод шахты им ФИО1 (далее – комплекс) построен в период реструктуризации угледобывающих предприятий на территории муниципального образования «Октябрьский район» и предназначен для очистки вышедших на поверхность агрессивных шахтных вод и защиты территории городов Новошахтинская, Шахты и Октябрьского района Ростовской области от техногенного подтопления. До 2013 года финансирование эксплуатации данного объекта осуществлялось Министерством энергетики Российской Федерации за счет межбюджетных трансферов. В 2013 году в муниципальную собственность переданы объекты недвижимого имущества, которые используются как водоотливной комплекс. Полагая, что понесенные расходы на эксплуатацию комплекса с момента принятия его в муниципальную собственность подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку расходы произведены без соответствующего финансового обеспечения, администрация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу. При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 15, 16, 195, 196, 199, 200, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 № 840 «О Перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования», Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 № 428. Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что убытки администрации возникли в результате виновных незаконных действий (бездействия) государственных органов. Кроме того, суды указали на то, что администрацией не представлено объективных доказательств, подтверждающих обращение субъекта Российской Федерации - Ростовской области в Минэнерго России с вопросом о возмещении затрат на эксплуатацию природоохранного объекта водоотливного комплекса «Шахты им. С.М. Кирова» и, соответственно, принятию мер по получению финансовой помощи из федерального бюджета. С учетом изложенного, приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Администрация Октябрьского района Ростовской области (подробнее)правительство Ростовской области (подробнее) Ответчики:Министерство энергетики РФ (подробнее)Судьи дела:Павлова Н.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |