Определение от 16 августа 2023 г. по делу № А60-10001/2019

79068_2066211

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС22-15220(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 августа 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу конкурсного кредитора – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2022 по делу № А60-10001/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2023 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 Арбитражным судом Свердловской области рассмотрен объединенный спор по заявлениям кредитора – ПАО Банк «ФК Открытие» о признании недействительными сделок по перечислению финансовым управляющим в погашение мораторных процентов ФИО2 141 462 рублей 40 копеек, совершенной 15.02.2022, ПАО «Банк ВТБ» – 256 150 рублей 47 копеек, совершенной 03.03.2022, Свердловскому областному фонду поддержки предпринимательства – 210 714 рублей 44 копеек, совершенной 22.02.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2023, в удовлетворении заявлений отказано.

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы


судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 134, 137, 142, 213.19, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», учли порядок распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу от реализации имущества должника, утвержденный в рамках настоящего дела определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2022, и исходили из того, что финансовым управляющим не нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов и не оказано предпочтение конкретным кредиторам.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина