Определение от 13 марта 2018 г. по делу № А14-592/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-КГ18-663



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 марта 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РВК – Воронеж» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2017 по делу № А14-592/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РВК – Воронеж» (далее – общество, заявитель) о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 21.09.2016 № 04-16/3730 и предписания от 21.09.2016 № 04-16/3731 по делу № 317-10К, решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 14.12.2016 № 09/87175/16,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Этажи-Энерго» (далее - ООО «Этажи-Энерго») и закрытого акционерного общества «Вертикаль» (далее - ЗАО «Вертикаль»),

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушения норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом по результатам рассмотрения обращения ЗАО «Вертикаль» и ООО «Этажи-Энерго» на действия общества по начислению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за периоды, превышающие 3 календарных месяца с момента отбора проб.

На основании указанного решения управлением 21.09.2016 выдано предписание о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

Считая права нарушенными, ООО «РВК – Воронеж» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных актов антимонопольного органа незаконными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), и установив, что действия общества по начислению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период, превышающий трехмесячный срок с момента отбора контрольных проб, нарушают порядок ценообразования платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренный нормативным правовым актом - Правилами № 644, суды пришли к выводу, что управление имело правовые основания для принятия оспариваемых решения и предписания.

При этом суды исходили из наличия в действиях заявителя нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, с учетом установленного доминирующего положения общества на рынке соответствующих услуг, и признали ненормативные акты управления законными и обоснованными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РВК – Воронеж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова