Определение от 23 апреля 2018 г. по делу № А49-16162/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-3724



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Голланд-Агро» (первоначальный истец, Пензенская область, р.п. Мокшан) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2017 по делу № А49-16162/2016 Арбитражного суда Пензенской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (правопреемник заявителя, г. Пенза) к обществу с ограниченной ответственностью «ТФК» (г. Москва) о взыскании основного долга, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Тепличный комплекс»,

установил:

определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.02.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Диалог» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, истец по делу – общество с ограниченной ответственностью «Голланд-Агро» – заменен на общество с ограниченной ответственностью «Диалог».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 определение отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотренное по правилам для суда первой инстанции заявление общества с ограниченной ответственностью «Диалог» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, истец по делу – общество с ограниченной ответственностью «Голланд-Агро» – заменен на общество с ограниченной ответственностью «Диалог».

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2017 оставлено без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда кассационной инстанции отменить, полагая его незаконным, принятым вопреки возражениям первоначального истца против удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности материального правопреемства, что является основанием для осуществления процессуального правопреемства.

Возражения первоначального истца против процессуального правопреемства, связанные с отсутствием у лица, подписавшего договор цессии, соответствующих полномочий, рассмотрены судами и мотивированно отклонены с учетом установленных по делу обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы, связанные с иной оценкой заявителем указанных обстоятельств не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Голланд-Агро» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост