Определение от 29 июня 2023 г. по делу № А82-10590/2021

79012_2037411

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС23-12518

г. Москва 29 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярославль- Торг» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2023 по делу № А82-10590/2021,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора аренды нежилого помещения и дополнительного соглашения к нему, правильно применив нормы гражданского законодательства, исходя из недоказанности Обществом (арендатором) надлежащего исполнения обязательства по уплате переменной


части арендной платы, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с него испрашиваемого арендодателем долга и неустойки, начисленной на сумму долга. При этом суды указали, что на момент возврата арендованного помещения в акте приема-передачи истцом и ответчиком зафиксированы показания прибора учета электроэнергии, который находился в исправном состоянии и опломбирован.

Довод жалобы о том, что иск арендодателя (истца) к Обществу по настоящему делу заявлен после истечения срока для включения требований истца в промежуточный ликвидационный баланс Общества, был рассмотрен судами трех инстанций и мотивированно отклонен.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ярославль-Торг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева