Определение от 5 сентября 2019 г. по делу № А55-21901/2017

79003_1320002

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 306-ЭС19-13085 (2)

г. Москва 5 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поволжская шинная компания» (далее – шинная компания) на постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2019 по делу Арбитражного суда Самарской области № А55-21901/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Поволжский шинный холдинг» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора цессии, заключенного должником и шинной компанией, а также о применении последствий недействительности этой сделки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2018 заявление управляющего признано обоснованным, спорный договор признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде восстановления требования должника к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОВАЗАГРЕГАТТРАНС» и требования шинной компании к должнику в размере 703 104 рублей 20 копеек.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 определение суда первой инстанции изменено в части применения последствий недействительности сделки, из резолютивной части судебного акта исключен абзац о восстановлении требования шинной компании к должнику; в остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, шинная компания просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Изменяя определение суда первой инстанции в части применения последствий недействительности спорной сделки, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, руководствовался статей 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что шинная компания не доказала осуществление оплаты по договору цессии.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов