Определение от 24 января 2019 г. по делу № А36-14012/2017

79023_1209648

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС18-23318

г. Москва 24 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агротехинвестцентр» (истец, г. Орел) и общества с ограниченной ответственностью «Союз» (третье лицо, г. Тамбов) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2018 по делу № А36-14012/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Агротехинвестцентр» к обществу с ограниченной ответственностью «Голиковский щебень» (г. Елец) об обязании передать товар, взыскании неустойки за период с 01.09.2017 по 27.10.2017 с последующим начислением до полного исполнения судебного акта, присуждении денежных средств на случай неисполнения судебного акта (судебной неустойки) за каждую неделю неисполнения с даты вступления решения суда в законную силу с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Промстройкомплект», ООО «Союз», ООО «Трансснабсервис», ООО «СУ-10 Липецкстрой»,

установил:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационных жалобах заявители просят об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие необоснованного сужения объема

перешедших истцу прав и игнорирования недобросовестности в заявленных ответчиком возражениях.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалоб не установлено.

Суды установили, что обществу «Агротехинвестцентр» на основании договора уступки права (требования) от 25.07.2017 перешло требование с ответчика основного долга, процентов в суммах и за период, являвшихся предметом иска по делу № А36-9738/2016, в порядке процессуального правопреемства истец в котором заменен на общество «Агротехинвестцентр».

При этом суды в данном деле исходили из буквального описания предмета уступки, не позволяющего признать включенным в него требование о передаче товара.

Судебные акты соответствуют обстоятельствам дела и статьям 384, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агротехинвестцентр» и обществу с ограниченной ответственностью «Союз» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова