Определение от 9 июля 2020 г. по делу № А59-8607/2018

79004_1467714

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС20-8737 (1)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

9 июля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Владивосток Транзит Трейд» на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2020 по делу № А59-8607/2018 Арбитражного суда Сахалинской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СТПК» (далее – должник),

по обособленному спору о включении в реестр требований общества «Сахалин Владивосток Транзит Трейд» в размере 22 063 339,53 руб.,

установил:

определением суда первой инстанции от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2020, заявление удовлетворено.

Постановлением суда округа от 12.03.2020 названные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что договор уступки права, на основании которого, по мнению кредитора, к нему перешло требование к должнику, в действительности является незаключенным, в связи с чем не имеется оснований для установления спорного требования в реестре.

При таких условиях суд округа отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации