Определение от 13 мая 2020 г. по делу № А27-7951/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-6927


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.05.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (далее – заявитель, управление) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2019 по делу № А27-7951/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2020 по тому же делу

по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Юргинского муниципального района (далее – комитет) о признании недействительным решения управления, изложенного в уведомлении

от 22.03.2019 № 42/208/005/2019-241,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2,

установила:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2020, требование удовлетворено.

В кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, полагая, что они приняты при существенном нарушении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из принятых по делу судебных актов, решением управления приостановлена государственная регистрация права в отношении объекта

недвижимости (жилой квартиры), приобретенного комитетом у физического лица по заключенному с ним муниципальному контракту от 11.03.2019.

В качестве основания для приостановления регистрации указано на непредставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, а именно – отсутствие сведений о размещении муниципального контракта по приобретению спорного объекта недвижимости на конкурсной основе и отсутствие сведений о проведении оценки приобретенного имущества.

Несогласие комитета с названным решением послужило основанием для его оспаривания в судебном порядке.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, учитывая доводы лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные взаимоотношения, суды установили, что объект спорной сделки – квартира, принадлежащая на праве собственности гражданину – физическому лицу, не является государственным или муниципальным имуществом и не подлежит обязательной оценке, а стоимость объекта определена сторонами контракта на договорной основе.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации