Определение от 21 сентября 2020 г. по делу № А33-27404/2018

79008_1492913

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС20-17511


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.09.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (истец) о зачете государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2019 по делу № А33-27404/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2020 по тому же делу,

установил:

одновременно с подачей кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации через систему «Мой Арбитр» заявитель ходатайствует о зачете государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению за рассмотрение иска по другому делу, возвращенной Арбитражным судом Приморского края, но не полученной из бюджета.

Согласно статьям 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о зачете уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины подлежит разрешению при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, а также решения, определения и

справки суда, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина.

Рассмотрев ходатайство, судья не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку оригиналы документов не представлены.

Учитывая, что ходатайство о зачете госпошлины заявляется в качестве альтернативы необходимому представлению документа об ее уплате и отклоняется, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными, и она подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что кассационная жалоба подана в электронном виде, она не подлежит фактическому возврату.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о зачете государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу не рассматривать по существу.Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост