СудАкт в соцсетях

Определение от 26 июля 2026 г. по делу № А76-35701/2023

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое

Суть спора: споры, связанные с защитой права собственности

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС26-6104

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель) о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля 2026 г. № 309-ЭС26-6104 об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы заявителя на решение Арбитражного суда Челябинской области от 4 июня 2025 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 марта 2026 г. по делу № А76-35701/2023,

установил:

определением Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля 2026 г. № 309-ЭС26-6104 заявителю отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты.

От заявителя поступило заявление о разъяснении указанного определения Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в

деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и определенном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает затруднение.

Между тем определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля 2026 г. № 309-ЭС26-6104 принято по существу требования, изложенного в кассационной жалобе, не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 АПК РФ.

В связи с изложенным не усматривается оснований для удовлетворения заявления о разъяснении судебного акта.

Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявления о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля 2026 г. № 309-ЭС26-6104.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К.Антонова