Определение от 27 марта 2017 г. по делу № А70-15341/2015ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС17-1328 г. Москва 27 марта 2017 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2016 по делу №А70-15341/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» (г.Москва) к некоммерческой организации «Ассоциация строительных подрядных организаций» (г.Тюмень) о расторжении договора и взыскании задолженности, решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 исковые требования оставлены без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие существенных изменений обстоятельств, позволяющих расторгнуть спорный инвестиционный договор в судебном порядке по основаниям, указанным обществом с ограниченной ответственностью «Промстройсервис», учитывая условия заключенного сторонами договора, преюдициальное значение судебных актов по делу №А81-3777/2013 Арбитражного суда Тюменской области суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований. Оснований для иных выводов при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» не имеется. Ссылка на другие судебные акты не подтверждает обоснованность указанных в жалобе доводов, поскольку они приняты при других фактических обстоятельствах. Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "ПромСтройСервис" (подробнее)Ответчики:Некоммерческая организация "Ассоциация строительных подрядных организаций" (подробнее)Иные лица:Восьмой Апелляционный Арбитражный суд (подробнее) |