Определение от 30 сентября 2020 г. по делу № А62-4766/2014

79078_1497610

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС18-16794 (4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 сентября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 09.08.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2020 по делу № А62-4766/2014 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Ситалл» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по договорам финансовой аренды (лизинга) от 29.09.2011 № ДЛ 0346-001-К/2011, от 07.02.2012 № ДЛ 0346-003-К/2012, от 19.07.2012 № ДЛ 0346-005-К/2012, от 30.11.2011 № ДЛ 0346-002-К/2011, от 19.07.2012 № ДЛ 0346-004-К/2012, заключенных должником и обществом, применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.08.2019, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2020, признаны недействительными договоры от 07.02.2012 № ДЛ 0346-003-К/2012, от 19.07.2012 № ДЛ 0346-005-К/2012, от 30.11.2011 № ДЛ 0346-002-К/2011, от 19.07.2012 № ДЛ 0346-004-К/2012, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества в пользу должника 138 826 131 рублей, 233 593 536 рублей, 118 347 459 рублей 80 копеек, 76 634 436 рублей, соответственно, а обособленный спор по договору от 29.09.2011 № ДЛ 0346-001-К/2011 выделен в отдельное производство.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения заявления, направить обособленный спор на новое рассмотрение

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10, 166-168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив совершение сделок заинтересованными лицами, при отсутствии экономической целесообразности, с противоправной целью, пришли к выводу об обоснованности заявления, а также признали, что спорные отношения носили мнимый характер и направлены на искусственное создание и наращивание задолженности на стороне должника, правомерно применив последствия недействительности.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Государственная транспортная лизинговая компания» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк