Определение от 4 февраля 2019 г. по делу № А12-41456/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-24715


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Регистр-Экспресс» (Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2018 по делу № А12-41456/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Регистр-Экспресс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ), к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Комитет) об исключении из срока действия договора аренды от 06.09.2013 № 799-В времени, в течение которого общество не могло использовать земельный участок по его целевому назначению по независящим от общества обстоятельствам - с 10.07.2017 по 06.11.2017, о продлении на три года срока действия указанного договора аренды земельного участка площадью 322 кв.м с кадастровым номером 34:34:040022:121 с видом разрешенного использования – под размещение магазина, расположенного по адресу: <...>.

Арбитражный суд Волгоградской области решением от 13.03.2018, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда от 31.05.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2018, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 10, 450, 450.1, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Суды исходили из следующего: по истечении срока действия договора аренды Комитет (арендодатель) 03.11.2017 направил обществу (арендатору) уведомление о прекращении договора и об отказе в заключении нового договора, поэтому в силу статьи 610 ГК РФ договор аренды прекратил свое действие; признание вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2017 по делу № А12-28826/2017 незаконным отказа администрации Волгограда в выдаче обществу разрешения на строительство здания магазина на спорном земельном участке не влияет на прекращение арендных правоотношений по истечении установленного договором срока и не является основанием для продления срока его действия на три года; за получением разрешения на строительство общество обратилось за пол года истечения срока договора аренды участка (19.06.2017); общество не представило в материалы дела доказательства наличия предусмотренных статьей 39.6 ЗК РФ оснований для заключения нового договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не

подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6

АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Регистр-Экспресс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева