Определение от 28 мая 2014 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 67-014-4

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва «28» мая 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Мещерякова Д.А., Валюшкина В.А. при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Тура Б.В. и Волкогона Р.Р., адвоката Ковалева И.Ю. на приговор Новосибирского областного суда от 1 августа 2007 года, по которому

Тур Б.В., <...> ранее не судимый,

осужден по пп. «д,ж» ч.2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Волкогон Р.Р. ранее не судимый,

осужден по пп. «д,ж» ч.2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.



Постановлено взыскать с Тура Б.В. и Волкогона Р.Р. в пользу К. солидарно в возмещение материального ущерба <...> рублей <...> копеек, в счет компенсации морального вреда - по<...> рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., объяснения осужденного Волкогона Р.Р., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, адвоката Бицаева В.М., поддержавшего доводы кассационных жалоб осужденного Волкогона Р.Р. и адвоката Ковалева И.Ю., адвоката Кабалоевой В.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Тура Б.В., мнение прокурора Никифорова А.Е., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия

установила:

Тур Б.В. и Волкогон Р.Р. признаны виновными в совершении группой лиц и с особой жестокостью убийства К.

Преступление было совершено 31 октября 2006 года в с. <...> района <...> области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Тур Б.В. просит внимательно разобраться в деле, так как считает приговор суда незаконным. Указывает, что преступлений не совершал и обстоятельства дела судом установлены неверно. Он оговорил себя в явке с повинной, а на самом деле потерпевшего не бил. Свидетели дали противоречивые показания, чему не было дано надлежащей оценки. Считает, что доказательств его вины не имеется.

В возражениях осужденный Волкогон Р.Р. считает несостоятельными доводы жалобы осужденного Тура Б.В.

В кассационной жалобе осужденный Волкогон Р.Р. просит приговор суда отменить. Указывает, что на следствии и в суде давал правдивые показания о произошедшем и в той мере, в которой он признан виновным судом, он невиновен. К. напал на Тура с ножом, а он (Волкогон) выбил нож и два раза ударил К.. Свидетели давали показания под давлением следствия.



В кассационной жалобе в защиту осужденного Волкогона Р.Р. адвокат Ковалев И.Ю. просит приговор отменить, ссылаясь на те же доводы, что и осужденный Волкогон Р.Р. Обращает также внимание на необнаружение крови на одежде Волкогона, а на вещественных доказательствах - следов пальцев его рук. Считает необоснованным отказ суда в допросе сотрудников прокуратуры и милиции, которых указывали свидетели Д. и У. как лиц, применявших незаконные методы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина осужденных в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель Д. при допросах 2, 7 и 11 декабря 2006 года не давал показаний о том, что К. брал нож и кому-либо угрожал им.

Изменению этим свидетелем в суде таких показаний судом дана надлежащая оценка, они признаны недостоверными.

Осужденный Тур также пояснял, что ножа ни у кого в руках у присутствующих не было, и ножом не угрожали.

Свидетель У. при допросе 8 ноября 2006 года показал, что Тур разговаривал с К. и тот ударил Тура локтем по щеке. Тур схватился руками за горло К.а, попытался ударить его головой в лицо. Волкогон дважды ударил кулаком по лицу К. и тот упал. Тур также стал наносить К. удары кулаком по лицу. Он, то есть У., ушел в спальню, слышал звуки ударов и ругань Тура. Д., заглянув в дверной проем, сказал, что Тур табуретом ударил «сейчас точно убьет». Он, то есть У., видел мелькание табурета в проеме, а когда вышел на кухню, то увидел, как Тур и Волкогон под руки выводят К.а на улицу. На улице К. присел на корточки и Волкогон дважды ударил его ногой, отчего потерпевший упал. После этого он, то есть У., ушел.

Изменению свидетелем этих показаний в судебном заседании дана надлежащая оценка и они признаны недостоверными, как и его утверждения об оказании на него на следствии психологического давления.

Свидетель Д. на следствии показал, что К. был пьян, жестикулируя, два раза вскользь ударил Тура локтем по лицу, а тот повалил К нанес последнему несколько ударов рукой и головой. Волкогон схватил К. и швырнул к дверям. Подбежал Тур и стал наносить К. удары кулаками по лицу и телу. Волкогон нанес много ударов



К<...> табуретом в область головы, груди, плеч, а Тур бил К. кулаками. Затем Тур стал бить К. табуретом по телу и голове. Избиение продолжалось с перерывами длительное время. Волкогон наносил еще удары металлической кочергой, оба прыгали коленями на грудную клетку К., а потом вынесли К. на улицу.

Изменению свидетелем этих показаний судом дана надлежащая оценка.

В протоколе явки с повинной Тур пояснял, что нанес К. 1-2 удара рукой по туловищу, удары наносил и Волкогон.

Тур подтвердил это при проверке показаний на месте.

Волкогон при проверке показаний на месте пояснил о нанесении им ударов К.по лицу, а также, что выталкивал его на улицу.

Из акта судебно-медицинского эксперта следует, что смерть потерпевшего наступила от сочетанной тупой травмы головы, груди и живота, образовавшейся от совокупности большого количества ударов.

Доводы кассационных жалоб о том, что преступление было совершено при иных обстоятельствах, чем это было установлено следствием и судом, опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Доводы кассационных жалоб о том, что каждый из осужденных убийства потерпевшего не совершал, опровергаются тем фактом, что каждый из осужденных наносил удары потерпевшему в область обнаруженных впоследствии телесных повреждений и таким образом оба осужденные явились соисполнителями группового убийства, и что свидетельствует об умысле обоих на лишение жизни потерпевшего.

Необнаружение крови на изъятой одежде Волкогона не свидетельствует о его непричастности к убийству, так как у него была возможность избавиться от следов совершения преступления.

Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, как смягчающие наказание обстоятельства учтены явка с повинной у Тура и совершение преступления впервые у Волкогона, и с учетом применения в отношении Тура правил ст.62 УК РФ Судебная коллегия оснований к смягчению осужденным назначенного наказания не усматривает.



В деле отсутствуют данные о нарушении органами предварительного следствия и судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Новосибирского областного суда от 1 августа 2007 года в отношении Тура Б.В. и Волкогона Р.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.