СудАкт в соцсетях

Определение от 2 ноября 2020 г. по делу № А81-10155/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое

Суть спора: в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды

79013_1513924

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-16061

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02 ноября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2020 по делу № А81-10155/2019 по иску Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск» (далее – общество) о взыскании 1 200 000 руб. неустойки за невыполнение обязанностей по разработке и своевременному представлению проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договору аренды лесного участка от 10.05.2016 № 244/Л-15,

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не

подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды лесного участка от 10.05.2016

№ 244/Л-15, суд, исходя из его буквального толкования по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что стороны определили обязанность арендатора представить арендодателю проект освоения лесов для государственной экспертизы в течение 6 месяцев с момента государственной регистрации договора (26.12.2016), просрочка исполнения ответчиком обязательства по предоставлению проекта освоения лесов по состоянию на 21.07.2017 составила менее полного календарного месяца, в то время как условиями договора ответственность в виде неустойки согласована сторонами за каждый полный календарный месяц просрочки, в связи с чем, руководствуясь статьями 309, 310, 431, 433, 606, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с общества неустойки за нарушение срока исполнения указанного обязательства и отказал в иске.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации