Определение от 12 марта 2003 г. Верховный Суд РФ

Дело № 57-002-44

Г. Москва. 12 марта 2003 г.

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе :

председательствующего - Галиуллина З.Ф. судей - Колышницына А.С. и Родионовой М.А. рассмотрела в судебном заседании 12 марта 2003 г. дело по кассационным

жалобам осужденных на приговор Белгородского областного суда от 18 сен- тября 2002 г., по которому -

САБЫНИНА О В ,

, не

судима,

осуждена к лишению свободы : по ст. 105 ч. 2 п.п. «д, ж, и» УК РФ сроком на

13 лет и 6 месяцев ; по ст. ст. 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ сроком на 2 года, по со- вокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к от- быванию назначено 14 (четырнадцать) лет лишения свободы в исправитель- ной колонии общего режима.

ЛЕПЕХИНА С В ,

, не судима,

осуждена к лишению свободы : по ст. 105 ч. 2 п.п. «д, ж, и» УК РФ сроком на

8 лет и 6 месяцев ; по ст. ст. 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ сроком на 2 года ; по со- вокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к от- быванию назначено 9 (девять) лет лишения свободы в воспитательной коло- нии.


Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснения осужденных Сабыниной О.В. и Лепехиной СВ., поддержавших кассационные жалобы, за- ключение прокурора Козусевой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия -

УСТАНОВИЛА:

Сабынина и Лепехина признаны виновными : в умышленном убийстве, совершенном с особой жестокостью, группой лиц, из хулиганских побужде- ний ; в покушении на уничтожение имущества потерпевшего, совершенном путем поджога.

Преступления совершены 22 января 2002 г.

при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Сабынина и Лепехина вину признали частично.

В кассационных жалобах : осужденная Сабынина О.В. заявляет, что приняла участие в лишении потерпевшего жизни, заступаясь за осужденную по делу Лепехину, поджога дома не совершала. Просит правильно разобрать- ся в ее деле и смягчить наказание с учетом наличия на ее иждивении ребенка. В дополнительной жалобе просит заменить ей режим содержания с общего на строгий.

Осужденная Лепехина СВ. утверждает, что инициатором й убийства и поджога являлась Сабынина, она же кастрировала потерпевшего, на предва- рительном следствии было нарушено ее право на защиту, поскольку при проведении многих следственных действий ее адвокат не присутствовал. Ссыла- ясь на тяжелые условия воспитания, мать ее была лишена родительских прав, отец семью бросил, просит смягчить назначенное ей наказание.

Прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, и потер- певший Ж ., сын погибшего, возражают против удовлетворения кассационных жалоб осужденных и просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным й обоснован- ным.

Приведенные в кассационных жалобах доводы о необходимости изменения приговора не могут быть признаны убедительными.

Вина Сабыниной и Лепехиной в совершении вмененных им преступлений установлена : показаниями самих осужденных, данными ими на следст-вии и в судебном заседании об обстоятельствах, при которых они совершили преступления, орудиях убийства, мотиве их действий, способе сокрытия ; показаниями потерпевшего Ж ; показаниями свидетелей К

., С , М ., Д ., Л ., Ш А . ; законного представителя несовершеннолетней осужденной З ; данными, полученными при осмотре места происшествия, при проведении судебно-медицинской, медико-криминалистической, биоло- гической экспертиз ; актом о пожаре ; а также другими доказательствами, со- держание которых изложено в приговоре.

Областной суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти дока- зательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, не согласиться с кото- рой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвини- тельного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывают.

Все доводы осужденных, выдвигавшиеся ими в свою защиту, анало- гичные тем, которые они приводят в кассационных жалобах, в том числе, связанные с ролью каждой из осужденных в совершенных преступлениях, их инициаторе, мотиве содеянного, конкретных действиях каждой из них.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Доводы Лепехиной о том, что она не была обеспечена адвокатом при проведении всех следственных действий, опровергаются материалами дела, из которых видно, что все следственные действия с Лепехиной проводились с участием адвоката.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или из- менение приговора, по делу не допущено.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям Сабыниной и Лепехиной, является правильной. Назначенное каждой из них наказание со- ответствует содеянному, личности виновных и всем обстоятельствам дела.

Все, смягчающие наказание осужденных обстоятельства, учтены судом при решении вопроса о назначении им наказания. Оснований для примене- нии к Лепехиной и к Сабыниной более мягкого наказания не имеется.

Исходя из изложенного кассационные жалобы удовлетворению не под- лежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия -приговор Белгородского областного суда от 18 сентября 2002 г. в отношении ЛЕПЕХИНОЙ С В и САБЫНИНОЙ О В оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.