Определение от 11 сентября 2018 г. по делу № А66-648/2017

79005_1145232

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-12925


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 сентября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) на определение Арбитражного суда Тверской области от 27.04.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2018 по делу № А66-648/2017,

установил:

определением Арбитражного суда Тверской области от 27.04.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий, в реестр требований кредиторов должника включено должника (далее – реестр) включено требование общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Энергия» (далее – предприятие) в размере 4 271 540 руб. 03 коп.

Постановлением суда апелляционной инстанции 06.02.2018 определение от 27.04.2017 изменено в части размера требования предприятия – признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требование предприятия в размере 3 969 876 руб. 24 коп.; в остальной части определение от 27.04.2017 оставлено без изменения.

Суд округа постановлением от 11.05.2018 оставил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Делая вывод о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствуясь статьями 213.3, 213.5 и 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указали на обоснованность заявленных предприятием и подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом требований.

Суд учитывает, что решением от 28.02.2018 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев