Определение от 19 февраля 2021 г. по делу № А40-235260/2017

79006_1563363

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-23742(1,2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 февраля 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ИВД Кино» ФИО1 (г. Москва; далее – конкурсный управляющий), общества с ограниченной ответственностью «Аристократъ» (г. Москва; далее – компания)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2020 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-235260/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ИВД Кино»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «СИНКО- БАНК» (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 301 876 547,89 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 14.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 22.10.2020, определение суда отменено, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах конкурсный управляющий и компания просили судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 19, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что требование подтверждено вступившими в законную силу судебными актами. Злоупотребление правом со стороны должника и кредитора не доказано.

При установленных апелляционным судом фактических обстоятельствах дела доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных апелляционным и окружным судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Вопреки доводам заявителей, при доказанности перечисления кредитных денежных средств банком должнику их аффилированность сама по себе не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований банка о возврате этих денежных средств. Ввиду того, что не представлено убедительных доказательств финансирования банком связанного с ним лица в период нахождения последнего в кризисном (предбанкротном) состоянии, у судов не было оснований и для понижения очередности удовлетворения требований банка.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов