Определение от 3 августа 2016 г. по делу № А29-71/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС16-10470


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Коми дорожная компания» от 07.07.2016 № 071/928 на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2016 по делу № А29-71/2015 Арбитражного суда Республики Коми по иску Администрации сельского поселения «Койгородок» (далее− Администрация) к открытому акционерному обществу «Коми дорожная компания» о взыскании 4 829 750 рублей 13 копеек излишне оплаченных денежных средств за выполненные подрядные работы,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2016, иск удовлетворен частично, с ОАО «Коми дорожная компания» в пользу Администрации сельского поселения «Койгородок» взыскано 2 759 248 рублей 49 копеек долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если

изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, Администрация (заказчик) и ОАО «Коми дорожная компания» (подрядчик) заключили муниципальный контракт

от 31.08.2012 № 0307300006312000018-0197082-01 (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по м. Гурган.

После подписания акта о приемке выполненных работ в ходе выезда на объект обнаружены недостатки работ, о чём составлены акты от 08.10.2014.

Администрация посчитала, что ОАО «Коми дорожная компания» не выполнило работы в полном объеме, что привело к неосновательному обогащению ОАО «Коми дорожная компания», и обратилась в суд.

При исследовании и оценке доказательств по делу с учетом технической экспертизы, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что фактически выполненные заявителем объемы работ в рамках муниципального контракта по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по м. Гурган не соответствуют принятым и оплаченным объемам работ; выявленные дефекты дорожного полотна являются существенными.

Суды, руководствуясь статьями 307, 309 и 310, пунктом 1 статьи 711, статьей 720, пунктом 1 статьи 740, пунктом 1 статьи 743, пунктом 1 статьи 1102, статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5, частями 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ

«О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», разъяснениями информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», удовлетворили иск частично.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Коми дорожная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А.Хатыпова