Определение от 17 июля 2017 г. по делу № А76-4407/2017

79003_969962

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС17-8350


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Транстехкомплект» (город Москва; далее – общество «Транстехкомплект») на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по делу № А76-4407/2017 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Новации и Бизнес в энергетике» (далее – должник, общество «НБЭ»),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017, в принятии заявления общества «Транстехкомплект» о признании несостоятельным (банкротом) общества «НБЭ» отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Транстехкомплект», выражая свое несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, просит отменить указанные определение и постановление.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в принятии заявления общества «Транстехкомплект» и подтверждая данный вывод, суды руководствовались статьями 4, 33, 42, 43 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходили из того, что, требование заявителя в части основного долга на момент решения вопроса о возможности принятия заявления к производству удовлетворено и поэтому отсутствовали предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве условия, необходимые для принятия такого заявления к производству.

Доводы о злоупотреблении правом при погашении основного долга были предметом проверки суда апелляционной инстанции и отклонены им с учетом конкретных обстоятельств дела. Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции в этой части, по сути, направлено на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что находится за пределами полномочий судебной коллегии.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

отказать закрытому акционерному обществу «Транстехкомплект» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья И.В. Разумов