Определение от 5 сентября 2024 г. по делу № А76-5147/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 309-ЭС21-24583 (3)

г. Москва6 сентября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Андреевская» (далее - должник) на постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. и Арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2024 г. по делу № А76-5147/2019 Арбитражного суда Челябинской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 18 мая 2021 г. в реестр требований кредиторов должника включено требование акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на сумму 11 283 880 рублей как обеспеченное залогом имущества должника.

Впоследствии определением суда от 07 марта 2023 г. в реестре требований кредиторов банк заменен на общество с ограниченной ответственностью «Агро Инвест» (далее - общество «Агро Инвест»).

Дело о банкротстве должника прекращено определением от 2 мая 2023 г.

Общество «Агро Инвест» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание задолженности, обеспеченной залогом имущества.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18 декабря 2023 г. в удовлетворении заявления общества «Агро Инвест» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. определение суда первой инстанции отменено, по спору принят новый судебный акт о выдаче исполнительного листа на взыскание с должника в пользу общества «Агро Инвест» 10 087 843 рублей 79 копеек и об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество с установлением начальной цены продажи.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 4 июня 2024 г. изменил постановление апелляционного суда, исключив из его резолютивной части указание на взыскание в пользу общества «Агро Инвест» 10 087 843 рублей 79 копеек. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит принятые по спору постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержаны арбитражным судом округа, руководствовался положениями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», примененными по аналогии к рассматриваемым отношениям, и пришел к выводу о возможности выдачи исполнительного листа по заявлению кредитора, требования которого установлены вступившим в законную силу определением в рамках дела о банкротстве должника.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2021 № 305-ЭС20-21887.

Возражения заявителя являлись предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1