Определение от 30 апреля 2019 г. по делу № А56-74978/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307АД1825678



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт–Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2018 по делу № А5674978/2018 и на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рольф эстейт Санкт–Петербург» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт–Петербургу об оспаривании постановления,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рольф эстейт Санкт–Петербург» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт–Петербургу (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2018 № Ю780003074918 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 рублей и представления от 31.05.2018 № 780003055818 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и материалов дела, в адрес административного органа поступило обращение гр. ФИО1 (вх. от 07.03.2018 № 4977/з) на нарушение обществом требований законодательства о защите прав потребителей: передачу транспортного средства с недостатками, включение в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя. Потребитель приложила к обращению договор купли–продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 05.02.2018, кредитный договор от 05.02.2018.

Административным органом установлено, что пункты 2.4, 4.3, 2.6, 4.9 договора купли–продажи от 05.02.2018 содержат условия, ущемляющие права потребителя. По данным основаниям в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 24.05.2018 № Ю780003040818 и приняты оспариваемые постановление от 31.05.2018 № Ю780003074918 и представление от 31.05.2018 № 780003055818.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», КоАП РФ, суды пришли к выводу о том, что при привлечении общества к ответственности были допущены грубые нарушения требований к организации и проведению проверок, вследствие чего удовлетворили заявленные требования.

Иное толкование положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, изложенное в жалобе, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин