Определение от 30 июля 2024 г. по делу № А82-15507/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС24-11212

г. Москва 30.07.2024 Дело № А82-15507/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благор-С» на определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2023, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода» (далее - должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника общество «Благор-С» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 187 615 руб. 93 коп., возникшего из договора поставки.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2024, требование в указанной сумме признано обоснованным, подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права и принять по обособленному спору новое решение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 170, 309, 310, 506 ГК РФ, статьями 16, 71, 100, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А82-25305/2017, учитывая аффилированность должника и кредитора, подконтрольных одному бенефициару, корпоративный характер правоотношений, поставку обществом «Благор-С» должнику, находящемуся в состоянии имущественного кризиса, имущества (товаров) для осуществления им деятельности, суды квалифицировали заявленное требование в качестве требования о возврате компенсационного финансирования и признали его подлежащим субординированию.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова